要債錄音可以作為要債證據嗎？ 錄音可以作為深圳要債公司證據使用。錄音屬于視聽資料。視聽資料是指用錄音、錄像磁帶或者其化科學方法反映的形象和聲音，以及電腦中存儲的資料等，是用來證明借款案件事實的一種證據。
深圳市湘粵深圳要債公司律師講述視聽資料在我國是一種獨立的證據種類，它對于民事借款案件的審判具有其他證據無法替代的優越性，但其本身又具有易于偽造和篡改的缺陷。應對視聽資料的證據能力進行合理地判斷，并通過有效的途徑賦予其證據能力,深圳湘粵債務律師講錄音對非法證據進行排除。
1995年3月最高人民法院就私自錄音的證據效力問題作出了《關于未經對方當事人同意私自錄制其談話取得的資料不能作為證據使用的批復》，深圳追債公司律師講這是我國司法實踐中第一個非法證據排除規則。
2001年12月6日最高人民法院又通過了《證據規定》，其中第68條、第69條就欠款人借款視聽資料可以作為有效證據的條件、證據能力等作了較為具體的規定。第68條規定:“以侵害他人合法權益或者違反法律禁止性規定的方法取得的證據，不能作為認定借款案件事實的依據。”這條規定較之于前述1995年的批復，在一定程度上完善了我國司法實踐中，對于視聽資料證據力的審查判斷，深圳要債公司律師講需考慮以下幾點:（1）欠債視聽資料的來源是否可靠；（2）欠債視聽資料的形成時間、地點；（3）欠款視聽資料的收集是否合法；（4）欠款視聽資料的內容是否真實可靠；（5）結合欠款本案的其他證據審查其關聯性。
訴訟指南
要債錄音可以作為要債證據嗎？《民事訴訟法》第63條雖然規定視聽資料可以作為證據使用，但對未經對方當事人同意取得的視聽資料是否可以作為證據使用以及證明力等問題，未作明確規定。
2002年4月1日起正式實施的最高人民法院《證據規定》第70條第3項規定:“一方當事人提出的下列證據，對方當事人提出異議但沒有足以反駁的相反證據的，人民法院應當確認其證明力……”深圳要債公司律師換言之，私自制作的錄音資料，只要采集手段不損害對方的合法權益和公共利益及其他人的利益，就可以作為證據使用，但必須有其他證據佐證，錄音資料本身不存在疑點，而且對方當事人沒有足夠證據進行反駁。批復與《證據規定》相抵觸，應當以規定為準。
